Valamennyi e helyütt korábban közölt írásunk
célja az volt, hogy hozzájáruljunk velük a szélsőjobboldaliság
eszméjéhez. Ennek a feladatnak három módon igyekeztünk eleget tenni: történelmi-eszmetörténeti
oldalról (Adalékok a Hungarista Mozgalom és Szálasi Ferenc valósabb
megítéléséhez; Egy recenzió: Nagytér, élettér, vezetőnép),
teoretikus-ideológiai szempontból (A historicizmus materializmusa és a
mágikus idealizmus; Művészetpolitikai alapvetés; Szélsőjobboldaliság és
irracionalizmus), valamint az okkultizmus és az úgynevezett
összeesküvéselméletek vizsgálatának oldaláról (Sion bölcseinek
jegyzőkönyvei; Okkultizmus és nácizmus; Európa okkult földrajza; Pontosítások„Az ördög hét tornya” témájához). (1)
Általánosságban az a véleményünk, hogy
a szélsőjobboldali radikalitás és szigorúság helyes és indokolt lehet, és
nagyon érdekes spirituális vonatkozásai vannak. Mindemellett a
szélsőjobboldaliság fogalma (és így bizonyos értelemben az eszménye is) azonban
egy különös jelentésmódosuláson és változáson ment keresztül mialatt a XIX.
századból a XX. századba – Metternichtől Adolf Hitlerig – jutott. (2) Ezért a
következőket írtuk: „[Mai képviselői leggyakrabban] Beteg oroszlánok, akikben a
»király«, az »uralkodó« örökre, ám eltitkoltan elaludt. Szívüket anélkül, hogy
erről tudnának betegség, kór foglalta el. »Ismeretlen« betegség; neve: mindenre
kiterjedő – s mint ilyen nem ismert – »baloldaliság«. …A feladat: tudni a
betegségről, tudni az »alvó királyról«…” (3) E gondolat értelmében mindvégig
arra törekedtünk, hogy a szélsőjobboldaliság eszméjének fenntartása
mellett az olvasó ilyetén vonatkozású korrekciós támpontokra
bukkanhasson cikkeinkben.
Mivel a jelen tanulmány írásaink
harmadik említett típusába tartozik, először vizsgáljuk meg közelebbről ezt a
csoportot.
Nem csupán azért foglalkozunk az
okkult összefüggések és az összeesküvéselméletek témáival, mert a szélsőjobb
számos képviselőjének figyelemre méltó spiritualitása, vagy legalábbis okkult
kultúrája volt, s nem csak azért, mert az összesküvéselméletek egyesek szerint
elidegeníthetetlenek a szélsőjobboldaliságtól. Ami miatt e nézőpont bennünket
közelebbről érdekel, az két további okban keresendő. Egyrészt, bizonyos
személyiségek „manicheus eretnekséggel” vádolták a szélsőjobbot, ami számunkra
elgondolkoztató volt. Ez nem azt jelenti, hogy a szélsőjobboldaliak avagy a
szélsőjobboldal prominens alakjai konkrétan a manicheizmus követői és hívői
lettek volna, hanem azt, hogy – legalábbis a XX. századtól kezdődően – több
szélsőjobboldali egy a manicheusokéhoz hasonló eretnek dualizmust
képvisel szemléletmódjában. A manicheusok (pontosabban talán az „eretnek”
manicheusok) azt a hibát követték el, hogy az istenivel és az Istenséggel
szembeszegülő eseményeknek és princípiumoknak már-már ugyanolyan jelentőséget
tulajdonítottak, mint az isteninek, sőt mint magának az Istenségnek.
A másik ok, ami miatt okkultisztikus
és konspirológiai nézőpontokkal foglalkozunk, másutt ilyen megfogalmazást
nyert: „A dekadencia és a válság számtalan dologban nyilvánul meg, számos
oldala van, különböző »okkult« teóriái stb. léteznek.” „…nem csupán egyetlen
antitétikus vagy indirekt szimbólumot kell ismernünk, és azokat a
negatívumokat, amelyeket [például] a »zsidóság« megtestesít, nemcsak a rasszok
vonatkozásában, hanem más módokon, más szimbólumokon keresztül is meg kell
tudni nevezni.” (4) „…rendkívül ébernek kell lennünk…, hogy a
világ-összeesküvés dimenzióit véletlenül se szűkítsük le csupán a fent említett
erők által képviselt hatókörre…” (5)
AZ ÖRDÖG HÉT
TORNYÁNAK MÍTOSZA AZ ISZLÁM HAGYOMÁNYBAN
Az ördög hét tornyának vagy tornyainak
iszlám mítosza al-Qutb, a Pólus, pontosabban al-Qutb al-Gaws, a
legfelső Pólus metafizikai ideájára vezethető vissza. Ez a legmagasabb
„központ” az Istenség világ felé forduló arculatának felel meg, és a világ
normális és eredeti értelemben vett szellemi életét és spirituális
hierarchiáját irányítja.
Az iszlám hagyomány szerint eme
teljességgel láthatatlan Pólus általában hét vagy tizenkét további „beavatási
központ” feje, ezekben fejeződik ki és ezeken keresztül érhető el. A
kozmológiai hagyomány hét – legfelső Pólusnak alárendelt, szintén láthatatlan –
Aqtábról beszél, hét további kisebb pólusról, amelyek a hét égi
bolygóprincípiumot irányítják, illetve tizenkét Burúdzsról, az állatövi
jegyek archetípusait képező tizenkét toronyról (6). A láthatatlan beavatási
központ és a torony ideája ily módon szoros összefüggésben áll egymással,
mégpedig azon az alapon, hogy a tornyot mint olyat – pozitív értelemben –
„napsugárnak” és a legfelső Pólus hatásának és megnyilvánulásának tekintették.
Kapcsolatba hozták még az ‘aynnal, a szemmel, a mindent látó
szemtanúval, s általában a tanúkkal, továbbá az ítélettel, a szétválasztással
is. A tornyok összefüggésben állnak továbbá a Qur’án 7. szúrája által
említett a‘ráffal, a magaslatokkal is, amelyek egyfajta purgatóriumi
helyeknek felelnek meg. (7)
A legfelső Pólusnak alárendelt,
szemmel nem látható, de már a megnyilvánulás körébe tartozó hét archetipikus
Aqtáb (vagy Qutb) – hasonlóan Al-Bírúni, Al-Dzsílí és Ibn Színá hét
földrészéhez (keshvar) – olyan nekik megfelelő földi helyekben vagy
központokban fejeződnek ki (Abdál), amelyek jótékony szellemi
influenciákat és inspirációkat közvetítenek az emberi világ számára.
Ennek fordított mintájára azonban
nemcsak spirituális inspirációkat hordozó szakrális területek és központok
léteznek, hanem a hagyomány szerint bizonyos erőknek érdekében áll, hogy a
beavatási pólusok és centrumok (Aqtáb) ellenében hatva olyan központokat
hozzanak létre, amelyek sötét, ártó, „sátáni” influenciákat közvetítenek.
William Buckler Seabrook amerikai
utazó Nadzsar Terek bej török utazóval, D‘wali Fadan arab gyapotkereskedővel,
Mehmed Hamdi arab tudóssal és Nadír-Lugh yezid pappal folytatott beszélgetései
nyomán a következőket írta: „[Nadzsar Terek bej] Látta a mesés Héttorony vagyis
a »Hatalom Házai« közül az egyiket: magas, fehér, kúpalakú épület, csúcsáról
csillogó sugarak szállnak szerte… – de itt már a szavába vágtam. A szavába
vágtam, mert erről a Héttoronyról már én is hallottam és azt gondoltam, ez is
éppen olyan mesebeszéd, mint a kínai »földalatti királyság« vagy Szinbád
pincéi. Keleten mindenfelé sok történek kereng róluk, én is hallottam sokat;
röviden az alábbiakban foglalhatom össze őket: Egész Ázsián át
Észak-Mandzsúriától Tibeten, nyugatra Perzsián keresztül Kurdisztánig hét
toronyból álló lánc húzódik végig, magános hegyfokokon. Mindegyik várban örökké
a Sátán egyik papja ül, aki titkos rezgéseket »sugározva szét« vezeti a világ
sorsát rosszról-rosszra. (…) a fekete kígyó udvara, a sátán tornya, ahonnan
gonosz titkos rezgéseket sugároztatnak szét, hogy a világ sorsát balra döntsék,
a kemény sziklából kivágott templom, ahonnan lépcső hatalmas földalatti
boltozatba vezet, amelyet emberáldozatok vére mocskol be. (…) A templom mögött
és fölött magasabb hegygerincen karcsú fehér torony emelkedett föl, mint a
ceruza élesre kihegyezett vége, csúcsáról csakugyan ragyogó, szemkápráztató
sugarak villogtak felénk, mint a heliográfjelek. Megrázkódtam: tudtam, hogy
akármi is ennek az épületnek a való célja, kétségkívül a Shaytán egyik
tornya emelkedik előttem, a mesés »Hatalom Háza«, amelyről Arábia, Perzsia és
Turkesztán mítoszaiban és elbeszéléseiben annyiszor szó esik.” (8)
Nadzsar Terek és D‘wali Fadan a yezid
szekta seik-adi-beli templomát, illetve az annak közvetlen közelében található
üreges, síremlékként szolgáló tornyot az ördög hét tornya egyiknek tekintették.
Ehhez az azonosításhoz valójában a yezidek iszlám nézőpontból heterodox vallása
szolgáltatot alapot, amely különös elegye a mazdaista, gnosztikus,
nesztoriánus, zsidó és muszlim elemeknek, és valamikor a XII. és XIV. század
között alapíttatott.
Kétségtelen, hogy a yezidek nem igazán
„sátánisták”, avagy nem a legaktívabbak ezen a fronton. Vallásukban számtalan
pozitív, kifogástalanul tradicionális elem is található. Mindazonáltal nem
tartható merő iszlám babonának a tőlük való félelem és az imént említett
asszociáció sem. Lehet, hogy templomuk és/vagy a közelében található torony
valaha valóban az ördög – fenti értelemben vett – hét tornyának egyik
földrajzi megfelelését képezte.
A yezidek vallásának számtalan olyan
összetevője van, amiből következtetéseket vonhatunk le azokra nézve, akik a
voltaképpeni sátánisták: azokra, akik a „beavatási központokkal” ellentétes
értelmű, a hét Aqtáb és az ember ellen irányuló „ellenbeavatási
centrumokat” létesítenek, és akiknek legmagasabb vezetőit az iszlám hagyomány
awliyá as-Shaytánnak, a sátán szentjeinek nevezi.
A yezidek szent könyve, a Ghitáb al-Aswad
(Fekete Könyv) például tiltja a sátán nevének (as-Shaytán) kiejtését,
odáig elmenően, hogy a közelükben minden olyan szó használatát is kerülni kell,
amely bármilyen nyelven hasonlít arra. Észervehetjük, hogy a mai világ
általános klímája ezzel megegyező. Azok is őrülteknek minősíttetnek, akik
mindennemű szektarianizmustól függetlenül sátánról vagy antikrisztusról
beszélnek, s az ilyen fogalmak gondolkozásuk velejáróit képezik. „A Feket
Könyvben a Shaytán pedig így szól: »Ne ejtsétek ki nevemet, és ne
említsétek tulajdonságaimat…«”(9)
Egészen általánosnak tekinthető
manapság az öreg yezid pap által kifejtett yezid hitvallás is: „…mi is hiszünk
Istenben… de a mi vallásunk abban különbözik minden más vallástól, hogy a mi
hitünk szerint Isten olyan messzire van tőlünk, hogy semmiféle kapcsolatunk nem
lehet vele [vajon korunk „vezető értelmiségiei” nem ezt állítják-e?], viszont ő
se tud az emberek dolgairól semmit, de nem is érdeklik. Hozzá könyörögni vagy
imádni őt haszontalan dolog. Nem törődik velünk.” (10) A következő
– ugyanezen gondolatkörhöz tartozó – ismertetésből nyilvánvalóan kitűnik a hét
Aqtáb vagy Qutb deformációjára irányuló törekvés is: „A yezid vallás
alapja, amint Mehmed Hamdi vázlatosan ismertette, röviden a következő: Isten
hét szellemet teremtett, »mint ahogy az ember az egyik lámpát meggyújtja a
másik után«. E szellemek közt első volt a sátán [íme a deformáció], akit
tízezer évre a föld korlátlan urává tett. És minthogy a föld legfőbb ura a
sátán, minden teremtmény, amely a földön él, csak akkor lehet boldog, ha neki
hódol és őt imádja. Minthogy a sátán igazi nevét nem szabad kiejteni,
magyarázta Mehmed Hamdi, mindig csak Malak Tawus (Páva Angyal) néven említik
és rézpáva képében tisztelik.” (11)
Hogy mit takar eme rézpáva, ami
Malak Tawus szimbólumaként a yezidek rejtélyes kultuszának (12) tárgya? Tudjuk, hogy a páva világszerte mindenütt
a teljesség szimbóluma, a mindenség ciklikus megújulásáé, ami a középkori
európai hagyományban a Birodalom jelképévé vált. Ebben az utóbbi
értelemben a páva azonban aranypáva, nem a világi-földi, nem a múló,
hanem a transzcendentális szépség és büszkeség szimbóluma. Ezzel ellentétben a
rézpáva utánzat; a hiúság, a gőg, a fennhéjázás, a puszta világi hatalom, a
szakralitás nélkül szervezett „ellen-birodalom”, a Contra-Imperium Profanum
jelképe, amely utóbbi az Imperium Sacrum ellentéte. Tehát mindazok
„birodalmának” szimbóluma, akik a világ sorsát – értelmetlen, „véres” ember- és
értékáldozatok révén – egy szakralitás nélküli ellen-birodalom felé terelik.
Míg a yezidek nem ejtik ki a sátán
nevét, és a mai ember is hallgat közelgő eljöveteléről, addig Malak Tawusról, a
sátán követéről az előbbiek oly bátran beszélhetnek, ahogy az utóbbiak hisznek
mindabban, ami a Birodalom-ellenes „ellen-birodalmat” előkészíti.
Ártalmas befolyások, láthatatlan,
földalatti gyilkosságok, a sátán szentjeinek síremlékei a tornyokban, a
„hatalom házai”…
René Guénon mondta a yezidekről (13): „mint sok heterodox szektát, felhasználhatják őket,
hogy olyan erők akcióit könnyítsék meg, amelyeket nem ismernek.” Vagyis a
yezidek bizonyos erők számára mintákat szolgáltathattak.
AZ ÖRDÖG
TORNYAI LOKALIZÁLÁSÁNAK PROBLÉMÁJA
A Ninive romjaitól nem túlságosan
messzire, a kurdisztáni Baadri faluhoz közeli Láles-hegyre, Seik Adiba
lokalizált ördög tornya kapcsán Seabrook a következőket írta: „Hamdi
állhatatosan kitartott a véleménye mellett, hogy bizonyos ceremóniákat mégis
csak tarthattak itt valaha [a yezidek templomában], de ez csak vélemény maradt.
Nem láttunk semmit, ami megerősítette volna. A másik rejtelem a karcsú,
kúpalakú torony volt, szikrát szóró csúcsával fenn a hegytetőn. Miután
felmásztunk a kriptából és kijöttünk a templomból is, most már azt akartuk
meglátni.
A torony fehérre meszelt, hatalmas
bolthajtás lapos tetején emelkedett, úgyhogy a tető széles talapzatot alkotott
a torony lába körül. Maga a torony szintén fehérre meszelt kőből épült, és
csillogó csúcsa, amely lángoló fénysugarakat lövelt mindenfelé, nem volt
egyéb, mint ragyogó fényesre csiszolt arany- vagy rézgolyó. Ha a nap
merőlegesen tűzött a földre, bármely irányból nézett valaki a völgybe,
keletről, nyugatról, észak vagy dél felől, akarva, nem akarva meg kellett látni
a torony csúcsáról szétlövellő sugarakat. Ez volt a legegyszerűbb magyarázata
annak a hitnek, amely a »Hatalom Házaihoz« fűződött, ahonnan titkos rezgéseket
vagy emanációkat sugároztatnak szerte-szét és vetnek sátáni igézetet az egész
világra.
Beléptünk a torony alatti bolthajtás
alá. Ebben is régi ördögimádó szentnek a turbáját [síremlékét] találtuk a
torony üres, kupolaszerű ürege alatt. De egyébként üres volt. Szétnéztem, hol
lehet ugyan a végzetes alak, aki a közhit szerint éjjel-nappal itt ül a
toronyban és szórja szerte a világba ellenállhatatlan varázsigéit.
Egyenesen, csak a legártatlanabb formában tettem fel a kérdést: jár-e ide pap
könyörögni? Nagyot néztem, amikor kísérőnk azt felelte, hogy rendes papok nem
szoktak idejárni, hanem kolcsakok, vagyis mint később megtudtam, a
yezidek fakírjai, csodatévői [afféle kóbor mágusok] gyakran
eljönnek ehhez a turbához és napokon keresztül itt maradnak és varázslatot
űznek! Tehát a sok mesés történetnek van egy szemernyi igaz magja, de abból még
nem következik, hogy akármit hisznek is ezek a kolcsakok a maguk ördögi
hatalmáról, az ő varázslásuk volna felelős a világháborúért, az orosz
forradalomért, a new yorki tőzsdekrachért – pedig az angol titkos kémszolgálat
egyik kapitánya azt erősítgette előttem, hogy mindezt azoknak az »emanációknak
kell tulajdonítani, amelyeket ennek a pokoli vallásnak a papjai bocsátanak
világgá«. Az igaz, hogy szegény embert azóta elbocsátották és szanatóriumba
zárták, mert úgy hallottam okkultista miszticizmusában és mágiás töprengéseiben
meghibbant az esze.” (14)
Ebből az idézetből világosan kitűnik,
hogy Seabrook félreértette az iszlám mítoszt. Naturalisztikusan, szó szerint
értelmezte azt, holott minden tradicionális mítosz távol áll a naiv
realizmustól és szimbolikus érvényű. (Ezt nem cáfolja az a tény, hogy a nép egy
jó része is babonás szószerintiséggel értelmezi azokat.) Másrészt, mivel minden
eredeti mítosz szimbolizmusa illeszkedik a fizikai realitáshoz (felöleli azt),
Seabrook mindemellett menekült a mítosz „valóságalapjából” származó
feszültségek elől. Örült neki, hogy „nem látott semmit”, holott az, hogy valami
szabad szemmel nem látható, nem bizonyíték arra, hogy nincs is. Guénon a
következőket írta: „figyelemre méltó, hogy a yezidek rendes papjai tratózkodtak
attól, hogy odamenjenek valamilyen rítust végezni a toronyhoz, míg egyfajta
kóbor mágusok gyakran mennek oda, hogy több napot ott töltsenek. Mit
képviselnek pontosan ez utóbbiak? Semmi esetre nem szükséges, hogy a torony
állandóan lakott legyen, hiszen nem más az, mint az »ellenbeavatás« egyik
tapintható és »lokalizált« támasza, amit az awliyá as-Shaytán
irányítanak”. (15)
Mivel az ördögtornyok olyan központok
vagy pólusok ellen kerülnek „bevetésre”, amelyek – minthogy szellemi centrumok
– felölelik a testi-lelki realitást is, nekik szükségképpen szintén
ilyenné kell próbálni válniuk. Vagyis a mitikus, szimbolikus és tudásbéli
alapjelleg mellett lokalizálhatók – területekhez, „helyekhez”
kapcsolhatók – is.
Földrajzi lokalizálhatóságukat
megerősíti, amit korábban írtunk: „Milyen módon szerveződnek ma, a XX. század
végén a vezető szerepet játszó »rendek« vagy »irányzatok«? Milyen módon érik el…
a mindenre kiterjedő hatást…?” „Míg a »titkos társaságok« okkult
befolyása főként a politikai intézményeket és fennálló világnézeteket formálta
át, addig a »titkos társaságok« dominanciája utáni kor »felforgató rendjei« –
még ha léteznek is tovább bizonyos korábbi típusú »társaságok« – immár olyan
módszerekkel dolgoznak, amelyek az »okkult« felforgatásnak és hatásnak egy
sokkal hathatósabb szintjéhez, nevezetesen a természetes és mesterséges
környezeten keresztüli befolyás eszközéhez fordultak…” „…a »szabadkőműves
típusú titkos társaságok« felforgatása utáni mai kort úgy tekinthetjük, mint
ahol a »szabadkőművesként« jellemezhető mentalitás és értékrend oly mértékben
és módon el van már terjesztve, mintha az egész Föld ezt lehelné már magából…”
„…mintha az egész Föld is meg lenne mérgezve; a táj, az épületek is ontanák
magukból azokat az influenciákat, amelyeket nem is olyan régen – babonás
félelemmel éppúgy, mint anélkül is – mindenképpen »sátáninak« neveztek.” (16)
Seabrookétól eltérő a véleménye
Jean-Marc Allemandnak is, aki René Guénon és az ördög hét tornya című
különös stílusú, enigmatikus megfogalmazásmódú művében (17) mind a hét tornyot
lokalizálhatónak tekintette. „…bizonyos népcsoportok és kultuszok jellemzőit
megadva, azokat egyes tornyokhoz kapcsolva próbálja megértetni »mik is a
tornyok«.” (18) Könyvében Allemand a XX. századi tradicionális szerzők által
figyelmen kívül hagyott mítoszokat is elemez (Egyiptom történelme, babiloniai
mítoszok stb.), amelyekből – az egyes népcsoportok és azok kultuszainak mibenléte
mellett – szerinte következtetni lehet azokra az influenciákra, jellemzőkre,
tendenciákra, amelyek egy-egy ördögtorony sajátjai.
A lényegüket tekintve nem földrajzi
ördögtornyokat – hozzávetőleges, országnyi pontossággal – Allemand a
következőképpen lokalizálja geográfiailag: 1) Szudán, 2) Niger (Csád, Nigéria),
3) az ősi Szíria, 4) Irak (Irán), 5) Turkesztán-Kazahsztán, 6) Urál, 7)
Északnyugat-Szibéria. (19)
Allemand eredményei, földrajzi
megfeleltetései számos problémát vetnek fel. A rendelkezésünkre álló,
fentebb megadott tradicionális adatok alapján kérdéses például, hogy pontosan
hány toronyról kell beszélnünk. Az iszlám hagyomány azt is lehetővé teszi, hogy
több toronyra gondoljunk. Ha tehát az ördögtornyok számát az Abdálok
vagy Qutbok száma alapján el is kell fogadnunk hétben, ezeknek
alárendelt al-tornyokról (20) is beszélnünk kell. Az al-tornyok pedig
könnyen összetéveszthetők a hét toronnyal.
A francia szerző munkájának alapvető
gyakorlati hiányossága, hogy pusztán „Európát körülölelő” tornyokat vesz
tekintetbe, holott a vonatkozó mítoszok egyértelműen az egész földi világra, de
legalábbis egy nagyobb régióra terjesztik ki a tornyok helyét. Az amerikai
földrész például semmiképpen nem hagyható figyelmen kívül a földrajzi
lokalizálásnál. (21)
A lokalizáció fő problémája azonban a
következő kérdésben összegezhető. Az, hogy bizonyos kultuszú, bizonyos
történelemmel bíró, beszédes jellegzetességű népcsoportokat, hogy „néhány
országot, illetve azok bizonyos tájegységeit”, „többnyire homokos vagy iszapos-lápos”,
„körülbelül Dunántúl nagyságú” földrajzi területeteket (22) megadunk, vajon
elégséges-e ahhoz, hogy az olvasó többé-kevésbé pontos képet nyerjen magukról
az ördög tornyairól? Nem másról, mint az ártó és ellenbeavatási influenciák
központjairól?
E kérdésre a lokalizálás
kritériumainak megállapításával válaszolhatunk.
A
LOKALIZÁLÁS KRITÉRIUMAI
Általános alapelvként állapítjuk meg,
hogy egy olyan komoly téma esetében, amilyen az ellenbeavatási centrumoknak
megfelelő ördögtornyoké, a földrajzi, tárgyi, személyi megfeleltetésekkel igen
nagyon vigyázni kell. A fizikai analógiák feltárása a spirituális misztériumok
magasrendű beavatottjai számára sem könnyű és veszélytelen, hiszen – e
vonatkozásban – azt kell tenniük, amit a „sátán” nagyon nem akar (és amit olykor
például jelentéktelen dolgok „érdekessé” tételével fátyoloz el [23]).
Most nyolc pontban határozott
kritériumokat állapítunk meg, amelyeket azok az olvasók, akiknek a lokalizálás
nem céljuk, könnyedén átugorhatnak.
1. A földi-emberi világ hét ellenbeavatási
központjának megismerését csak olyan személyiségek hajthatják végre helyesen,
akik már maguk is átmentek valamely magas beavatáson.
2. Az ellenbeavatási központok
megismerésének – amely „leleplezési” szándékú abból a célból, hogy a tényleges
beavatásban ezek semmiféle szerepet ne játszhassanak; valamint hogy a
földi-emberi világra gyakorolt hatásuk némileg csökkenjen – egyetlen logikai
segítsége a jelentős tradicionális „hetességek” (24) ellenbeavatási erők által
való diszharmónikussá tétele módszerének a felismerése.
Az ellenbeavatási hetességek
ellenhierarchiáiban a tradicionális hetességek minden egyes tagja kizárólag a
maga kakodaemonikus aspektusában jelenik meg.
3. Az ellenbeavatási központok
feltárása csak szimbolizmus használata révén, utalásokon keresztül mehet végbe.
4. A feltáráskor alkalmazott utalások
és szimbólumok egzakt tradicionális tudáson és a megfelelések tudományán kell,
hogy alapuljanak.
5. A rosszul megválasztott, vagy nem
kellően demonstratív utalás, szimbólum és lokalizálás nem az ellenbeavatási
centrumokra utal. Lehet, hogy még csak nem is pszeudo-iniciatikus
al-centrumokra, hanem egyszerűen valamely emberileg nem kívánatos dologra,
jelenségre, összefüggésre.
6. Az előbbiek komoly ellenbeavatási
tényezőként való szerepeltetése maga is az ellenbeavatási erők játékának
következménye lehet.
7. A legfelső beavatási centrum
(Pólus) teljesen mentes az ellenbeavatási erők és központok bárminemű hatásától
(25) – aktuális szellemi tapasztalatként ez az ellenbeavatási
központok megismerésének metafizikai értelme és célja.
8. Az ellenbeavatási központok
jellemzőinek megismerése ezenkívül bír bizonyos másodlagos, praktikus
következményekkel is, amilyen például a szakralitás biztos felismerése
stb.
A NÉGY
OKKULT REND TEÓRIÁJA
Hangsúlyozni szeretnénk, hogy az
ellenbeavatási központok földrajzi megfelelései nem a maguk lényegében vett
ördögtornyok, hanem azoknak csupán a geográfiai analógiái; csak akkor
volnának teljesen és maradéktalanul azonosak az ördögtornyokkal, ha az
ellenbeavatási centrumok teljesen és kizárólag földrajziak volnának, ami
viszont korántsem igaz. (Mindez természetszerűleg nem jelenti azt, hogy az
ördög tornyainak ne volnának többé-kevésbé pontos földrajzi megfelelései.)
A szóban forgó tévedést és
összetévesztést a négy okkult rend esetében jóval nehezebb elkövetni,
hiszen – mint Európa okkult földrajza című írásunkban elmondtuk – ez a
nem „titkos társaságokként” értelmezendő négy felforgató rend okkult módon
magukban az egyénekben hat és éri el céljait. „…éppúgy beférkőznek a
»pihenés«, mint az »aktivitás« formáiba. Lefedik úgy a szemlélődés, mint a
harcos szembeszállás ciklusait, úgy a felszabadító harmónia, mint az autonóm
kezdeményezés felszabadító önérvényesítésének lehetőségeit.” (26)
A négy okkult rend és az ördög hét tornya
(illetve al-tornyai) között magától értetődően kapcsolatnak kell lennie. A négy
okkult rend az ördög tornyai által közvetített – szimbolikusan szólva
„sugárzott” – ártó influenciák közül azokat foglalja magába, amelyeket
kifejezetten Európának, vagy általánosabban szólva a Nyugatnak szántak. Vagyis
a négy okkult rend az ördög hét tornya ártalmas befolyásainak európai
specifikumait jelenti, noha a négy okkult rend teóriája az ördög hét tornya
mítoszától függetlenül is alkalmazható.
I. okkult rend. Az ez idő szerinti első számú
felforgató „rend” feladata a konfrontálódásra való képtelenség minden
eszközzel való terjesztése. A harc és a küzdelem minden formájával való
szembenállás meghonosítása és meggyökeresítése (vagyis az önvizsgálat, az
önépítés benső harcainak és küzdelmeinek az eltörlése is). A rendet korábban a
harmonicizmus terjesztőjeként definiáltuk. Célja „a szellemi
szembehelyeződés képességének eltörlése és a hamis és illuzórius
»harmonicizmusra« való beállítódás legkülönfélébb eszközökön keresztüli
elterjesztése”. (27) A harmónia maga a világ szellemi létének egyik
legfontosabb feltétele, az ellentétek egyesítője. Itt azonban egy hamis
harmóniára, egy lapos nyugalomra és jólétre való törekvés terjesztéséről van
szó (harmonicizmus), ráadásul fokozott, forszírozott, mindenáron való
terjesztésről, ami nem feloldja vagy megoldja, hanem elkerüli és tagadja a
feszültségeket, a kettősségeket és a különbségeket. A szóban forgó rendbe
tartoznak azok, akiket Jean Parvulesco a „nemlétezés ágenseinek” nevezett. (28)
II. okkult rend. A további rendek bizonyos értelemben
egymás „specializálódásai”. A második felforgató rend a harmonicizmust
vitalizmussal, indulatisággal, emocionalizmussal,
szentimentalizmussal, extatizmussal, enthuziazmussal toldja
meg vagy leplezi el. (29) Elegendő itt ama érzelmiségre és érzékiségre
gondulnunk, amely a mai világ harmonicizmusát egy-egy tévésorozat, egy-egy
koncert, egy-egy kábítószeres utazás erejéig ideiglenesen megtöri, hogy az
emberek „kivegyék részüket az életből”. A rend feladata ennek a vitalizmusnak,
érzelmiségnek és indulatiságnak a terjesztése. Mint azt megjegyezték, (30)
Parvulesco és Alekszandr Dugin sokkal helyesebben jártak volna el, ha a
„nemlétezés ügynökei” mellett negatív értelemben beszélnek a „a létezés (vagy
létesülés) ágenseiről” is, és pozitívumként egy a lét–nemlét kettős feletti
törekvést jelölnek meg. A második okkult rend hatása alatt állók a „létesülés
ügynökeiként” definiálhatók.
III. okkult rend. A harmadik okkult rend az
általános modern viszonylatokkal konfrontálódó és szembeszálló egyének
„lázadási” formáinak a megrontására specializálódott. Tudomásunk van
például a rend egyik ’80-as évekbeli akciójáról, amikor is a helyi ősi
hagyományok iránt érdeklődő skandináviai (főként norvég) fiatalok több
tekintetben érvényes orientációit a sátánizmus, a virulens antikrisztianizmus
és a modern neopaganizmus formáival terelték vakvágányra. Itt egyébként afféle
„történelmi előzmény” számos író és művész életműve is.
IV. okkult rend. Lévén, hogy a negyedik okkult rend közvetlenül
a harmadik specializálódása révén jön létre, Matgioi bizonyos utalásai nyomán
az oppozicionalizmus terjesztőjeként definiáltuk. Sikeres
behatásainak alapvonása a teljes önállóságra és függetlenségre nem törekvő
cselekvés, a mindig csak valamire reagáló, valami ellenében való, reaktív
cselekvés. A negyedik okkult rend egyik fő feladata hamis és nem autonóm módon
kialakított ellenségképek elterjesztése. Általában az általános
elismeréstől függetlenül legpozitívabbnak tekinthető személyes és csoport törekvéseket
mérgezi meg. Ennek az okkult rendnek köszönhető a tanulmányunk elején említett
manicheus illetve kathar eretnekséggel való analógiák XX. századi felbukkanása.
E négy „okkult rend” léte és jelenkori
dominanciája alig tagadható.
„Ha figyelünk ezen okkult rendek
törekvéseire – írtuk korábban –, s kifejezetten ártóként fogjuk fel őket, akkor
ily módon a ma emberét mélyen meghatározó titkos befolyásoktól szabadulunk meg
– amennyiben ezektől valóban mentesülni akarunk.” (31)
Minél inkább előre haladunk az időben,
a beavatottság elérésében egyre nagyobb szerepe lesz annak, amit a fordított
beavatás (ellenbeavatás) megfordításának nevezhetnénk. Ez az e tanulmányban
többször idézett René Guénon életművének egyik nagy tanulsága, különös
tekintettel A mennyiség uralma és az idő jelei című könyvére. (32) Bár
ez a módszer a legmagasabb beavatás biztosítására önmagában nem lehet
képes, arra utalunk, hogy a romló időben egyre inkább úgy nyerünk képet a
beavatottságról, hogy fel- és megismerjük az ellenbeavatás erőit.
NÉHÁNY
ORSZÁGOK SZERINTI VONATKOZTATÁS
Noha az ellenbeavatási központok és a
négy okkult rend létéhez és lényegi mibenlétéhez képest minden lokalizáció
szigorúan másodlagos, végezetül néhány lehetséges országok szerinti
megfelelésre mutatunk rá.
Nyilvánvaló képtelenség volna, hogy a
szóban forgó országok egésze mindig és mindenkor az ördög egy-egy tornya vagy
az egyik okkult rend maga volna; azonban az is bizonyosnak tűnik, hogy ha
bírnak országok szintjén való megfelelésekkel, akkor ezek az analógiák az
alábbiak lehetnek.
Miként már említettük, Jean-Marc
Allemand földrajzilag a következőképpen lokalizálta az ördög hét tornyát:
Szudán, Niger (Csád, Nigéria), az ősi Szíria, Irak (Irán),
Turkesztán-Kazahsztán, Urál és Északnyugat-Szibéria. Mi úgy látjuk, hogy
földrajzi megfelelést állíthatunk fel az Amerikai Egyesült Államok,
Brazília és Japán (avagy Mandzsúria vagy Kamcsatka) (33) bizonyos
területeivel. Szudán és Niger viszonylatában jelen pillanatban úgy véljük, hogy
a Szudánhoz kapcsolható influenciák meghatározóbbak a Nigerhez (Csád,
Nigéria) köthető befolyásoknál, amelyek inkább később gyakorolnak majd hatást.
Az ősi Szíria területét elfogadjuk irányadóként, de hozzátesszük, hogy
ebbe ma Szíria mellett Izrael és Libanon területét is bele kell érteni.
Mindenképpen legalább egy torony valóban a volt Szovjetúnió területére
lokalizálható. És továbbra is helyesnek tűnik az az általunk korábban megadott
elv, hogy „legalább egy torony a lokalizálás tekintetében mindig
ismeretlen”. (34)
Az I. okkult rendet Franciaországgal
és Nagy-Britanniával állíthatjuk földrajzi analógiába. A II. okkult rendet
főként Spanyolországgal, Olaszországgal és Magyarországgal. A III. okkult
rendet Oroszországgal, Németországgal és Norvégiával. A IV. okkult rendet
Olaszországgal, Magyarországgal és Romániával.
Ezek az országok szerinti megfelelések
körülbelül száz esztendeig lehetnek érvényesek.
Kék: I. okkult rend. Lila: II. okkult rend. Zöld: III. okkult rend. Narancs: IV. okkult rend. Bordó: az ördögtornyoknak a szerző által feltételezett helyei. (Az USA-n belül Kalifornia, a volt Szovjetunión belül talán Türkmenisztán nevezhető meg, egy pedig nem lokalizálható.)
Jegyzetek:
(1)
Az első illetve a harmadik nézőponthoz néhány fordítás elvégzésével is
hozzájárultunk (Guido Stucco: Julius Evola lázadása a modern világ ellen, Mario
Aprile: Miért pont Evola?, illetve J. Evola: Hitler és a titkos társaságok,
Alekszandr Dugin: Egy Láthatatlan Birodalom csillaga).
(2) Vö. Horváth Róbert: Machiavellitől Cortésig és Paretóig (A
jobboldaliság lényegéről). Pannon Front 18. sz. 16. o. A fent említett
változást László András az ellenbaloldaliság (vagy szélsőellenbaloldaliság)
megjelenésének nevezte.
(3) Kórleónisz M.: Szélsőjobboldaliság és irracionalizmus. Pannon
Front 11. sz. 19. o.
(4) Horváth R.: A zsidóság és a technika. Uo. 23. sz. 22. o.
(5) Baranyi Tibor Imre: A harc metafizikája. Uo. 15. o.
(6) Ld. Titus Burckhardt: Muszlim asztrológia. Budapest, 1994,
Stella Maris, 18–20. o.
(7) Qur’án, 7:
46–48. (A T. Burckhardt által tárgyalt „állatövi tornyok” kapcsán lásd még a
85. szúrát.) Más tradiciókat illetően, a „torony” negatív értelme tekintetében
itt említhetjük meg az ószövetségi Bábel tornya mítoszát (1Móz, 11:1–9), a
Grál-mítoszok és a középkori hermetika „hamis tornyát”, a Tarot 16. nagy
arkánumát, vagy Dante Nagy Kútból kinövő tornyait (Pokol, XXXI. ének, 40–57.).
(8) W. B. Seabrook:
Harcos beduinok között. Budapest, 1932, Dante, 178, 194. és 195. o.
(9) Uo. 191. o.
(10) Uo. 201. o.
(11) Uo. 191. o.
[Kiemelés tőlünk]
(12) Ld. uo. 178, 192.
és 203. o. Továbbá Ráth-Végh István: A sátán és cimborái. H. n., é. n.,
Fővárosi Könyvkiadó, 26–28. o. (Az utóbbi könyvre csupán azért hivatkozunk,
mert a New York Herald azon munkatársának beszemolójára támaszkodik, aki
részt vett a rézpáva egyik ünnepén.)
(13) Seabrook idézett
könyvéről írt recenziójában. Ld. R. Guénon: Két recenzió. Pannon Front
15. sz. 24. o.
(14) W. B. Seabrook:
I. m.. 198–199. o. [Kiemelések tőlünk.]
(15) R. Guénon: Id.
cikk. Uo.
(16) Kórleónisz M.: Európa okkult földrajza (Titkos „okkult rendek” a XX. század végének Európájában). Pannon Front 13. sz. 17. és 18. o. elszórtan.
(17) Jean-Marc
Allemand: René Guénon et les Sept Tours du Diable. Paris, 1990, Guy
Trédaniel. 227 pp.
(18) Kórleónisz M.: Pontosítások „Az ördög hét tornya” témájához. Pannon Front 14. sz.
35–36. o.
(19) Az e területekkel a jelen vonatkozásban analóg népcsoportok (és
főbb jelentésrétegeik) a következők: 1) hükszószok (egyiptom ellenségei; az
egyiptomi mágia visszájára fordult primitív továbbélése), 2) a Leopárd-társaság
populációi (lycanthrópia, totemizmus) 3) főníciaiak (kereskedelmi deviáció),
asszírok (a nimródi szellem), szkíták (visszájára fordult, feloldó arculatú
sámánizmus) 4) asszírok, yezidek, szkíták (nimródi deviáció, a sumér birodalom
elpusztítása, feloldó arculatú sámánizmus) 5–6–7) nomadizmus (feloldó arculatú
sámánizmus).
(20)
Kórleónisz M.: Európa okkult földrajza. 19. o.
(21)
Ld. uo. 19–20. o. Anélkül, hogy véleményét cikkünk megírásakor ismertük volna,
e vonatkozásban René Guénon is utalt Californiára egy levelében, amelyet 1936.
május 19-én Vasile Lovinescunak írt.
(22) Kórleónisz
M.: Európa okkult földrajza. 18. o. És uő: Pontosítások „Az ördög hét tornya”
témájához. 36. o.
(23)
A névleges és látszólagos megfelelések létére egy tipikus példa lehet a
magyarországi Pilisszentiván határában található „Ördögtoronynak”
nevezett kőkomplexum, ami környékével együtt inkább „szakrális” természeti
környezetnek tűnik, s valószínűleg csupán fallikus alakja miatt neveztetett
„ördöginek” a népesség alsóbb rétegeinek körében.
(Itt csak mellékesen jegyezhetjük meg azt, ami viszont már sokkal
inkább baljós, de további pontosabb kutatásokat igényelne: Az említett
környéken észak-északnyugat–dél-délkelet irányban három „természeti képződmény”
található: „Ördögoltár”, „Ördögtorony”, „Ördöglyuk”. Precíz térképeken meg
kellene próbálni egy egyenessel összekötni ezeket, s megnézni, hogy nem az
Országházra mutat-e az egyenes?)
(24)
Ilyen jelentős „hetesség” például a bolygóprincípiumok és bolygószférák vagy a
mahácakrák indiai rendszere.
(25) Guénon
ezt így fogalmazta meg: „[A sátán szentjei] hét központ megalkotása révén
próbálnak szembeszegülni a legfelsőbb »Pólus« alá rendelt hét földi Aqtábbal
vagy »pólussal«, bár ez a szembeszegülés különben csak illuzórius lehet,
lévén, hogy a spirituális tartomány szükségszerűen zárva van az »ellenbeavatás«
erői előtt.” R. Guénon: Két recenzió. Uo.
(26)
Kórleónisz M.: Európa okkult földrajza. 20. o.
(27)
Uo. – Az első okkult rend erőit „nem politikai, vagy nem csupán politikai
értelemben vett nem-forradalmi szélsőbaloldaliságnak” is nevezhetnénk.
(28)
Ld. A. Dugin: Egy Láthatatlan Birodalom csillaga (Jean Parvulescóról).
Pannon Front 24. sz. 34–36. o.
(29)
A második okkult rend erőit „nem politikai, vagy nem csupán politikai
értelemben vett forradalmi szélsőbaloldaliságnak” is nevezhetnénk.
(30)
Horváth R.: Érdemek és végzetes tévedések: A. Dugin. Pannon Front 24.
sz. 33. o.
(31)
Kórleónisz M.: Pontosítások „Az ördög hét tornya” témájához. 35. o.
(32)
R. Guénon: A mennyiség uralma és az idők jelei. H. n., é. n., Szigeti
/Az őshagyomány könyvei I./. Az olyan fogalmak tekintetében, mint az
„ál-beavatás”, az „ellen-beavatás” stb. ezt a művet kell alapul venni.
(33)
Japán kapcsán itt a volt szellemi centrumok időveli „átfordulhatóságának”
jelenségére hívnánk fel a figyelmet. Egyre többet hallani bizonyos otakukról,
akik fanatikus japán rajongói a militarizmusnak, a videójátékoknak, a nyugati
zenéknek, a kabalababáknak, vagy a pornó- ill. az erőszak-rajzfilmeknek. Ebben
a jelenségben a harcias japán éthosz modern irányba történő átváltását
figyelhetjük meg: néhány eredeti sajátosság megmarad, továbbgördül, ám a
korábbiaktól gyökeresen eltérő célokért aktiváltatik.
(34) Kórleónisz M.: Pontosítások „Az ördög hét tornya” témájához. 36.
o.
Pannon Front 27.